民用装甲车,猛士装甲车的轴距为什么那么长？

猛士装甲车，为了兼顾各种军用用途，特别是作为武器平台需要更大的载重能力、平台空间，采用了多个级别的轴距设计民用装甲车。

猛士越野车，是我军正在大量使用的新型通用轻型车辆。它的6x6运输车、6x6武器平台车、民用版在去年高调展出。

当时没有人知道，这一6x6武器平台车，竟然要扛起120毫米迫榴炮、122毫米榴弹炮。为了扛起这样威力强大的武器，再加上自身要有装甲保护，要求平台必须要大，轴距也必然加大。

在近年珠海航展上，中国军工已经展示了轮式装甲底盘的自行120毫米迫榴炮（下图）。

这一组合，有着轮式战车的快速灵活性，有装甲车的基本防护能力，有榴弹炮的巨大火力，整体结构干脆利落，与世界最新轻型自行火炮发展潮流一致，堪称高大上！

使用96式122毫米榴弹炮的猛士6x6战车，火力又比120毫米迫榴炮有了更大的突破。从这次曝光的自行122毫米榴弹炮巨大的驻锄来看，该车采用了更为完善的方式解决该火炮巨大的后坐力问题，否则无法应用在猛士这一较小的底盘上。

与之相比，中国周边一些国家依然停留在用美国悍马车携带120毫米榴弹炮的水平，甚至只是牵引该火炮，而不是一个完整统一的自行火炮系统。

美国由于实力超强，主要依赖战斗机、武装直升机平台实施对地面部队的火力支援，自行火炮发展已有几十年没有重大突破，但美军也没有太急迫的需求。在俄罗斯方面，他们在轻型级别的思路依然是使用BMD家族履带式伞兵装甲战车底盘，携带120毫米迫榴炮，威力上无法与中国最新122自行榴弹炮相比。

相信这一全新超轻型自行122毫米榴弹炮的出现，将令我军快速反应部队、伞兵部队的火力压制能力大幅度提高，实现中国陆军地面作战能力的又一突破！

为什么像坦克装甲车等战车动不动就会抛锚？

坦克装甲车辆抛锚的原因是多样的，但总的来说，无外乎工业能力、设计因素。

一个很浅显的例子——英军早期投放在战场上与隆美尔对阵的“玛蒂尔达”坦克。玛蒂尔达的火力比对面的3号坦克要弱一点点，防护也差不多，但速度连吃三号的屁都不够格，维护性能更是低得发指。

与隆美尔那些满北非跑跑打打修修的3号坦克比起来，玛蒂尔达的维护性就是个世纪惨剧，英国人将玛蒂尔达坦克列为“步兵支援武器”，所以他们只需要够得上步兵的速度就行了，急速仅能开个24公里/小时。

关键是，到了非洲的黄沙中，这玩意儿连极速都无法维持，只能将推进速度维持在10-13公里/小时上，原因很无语——跑快了会趴窝。玛蒂尔达的发动机承受不住炎热又恶劣的工况，长时间极速行驶就会过热烧缸。

面对这种情况，英国人唯一能做的就是在沙漠中不停的修筑补给站，准备好大量的零件和水、油甚至坦克整机，坦克一路开一路修的赴往前线。战场上许多坦克兵在遭遇败仗时，第一时间的选择就是跳车与步兵们一起逃跑，怎么看都是自己的大腿更有效率。

造成玛蒂尔达这噩梦般使用体验的原因绝不是英国人工业水准差，主要在于它们没将“步兵坦克”当回事儿，一辆玛蒂尔达才6000英镑，适用于陆军大量装备。采用的动平衡悬挂和双发动机结构的车体也显得异常累赘与低效。英国人指望坦克被打坏一台发动机后还能用另一台发动机继续工作，而动平衡悬挂也适合在低速中不停车稳定推进，“步兵坦克”嘛，持续不断的掩护推进才是职责。结果这既增加了坦克的复杂性，也增加了机构出毛病的概率。

实际上，玛蒂尔达只是个毛病极为突出的个例，但它是个放大镜，很大程度上显示出坦克从设计到作战的种种可靠性问题。坦克本质上是个重达几十吨的金属自动车辆，它的主要任务是作战，因此人们不可能像对待家用产品那样，做的尽善尽美还舒适体贴。大多数军事工业设计，强调的都是性能第一，使用第二；威力第一，人机第二。毕竟机器的性能是硬指标，而人的问题向来是认为可以被克服的。

像德军后来的车辆也陷入了这种指数怪圈，而且走得如英国人当年如出一辙。像虎式、虎王、豹式等坦克统统都有行走机构BUG，过重的车体加上过沉的大炮，又要强调非同一般的防护能力，最后一切都被压在不堪重负的行走机构上，因为它在行走里程较少的防御战中，被认为是“可克服的”。那个段子怎么说的？一个虎式坦克团出发，一路坏，到达战场成了个步兵排。

这体现出一个问题，很多时候想制造出性能极为平衡的坦克并不是件容易事，平衡意味着平庸，而战场上总能找到那些“特长”兵器们的用武之地。就算如烂透了的玛蒂尔达，也能在奥金莱克的指挥下徐徐推进，同样能令隆美尔头破血流损兵折将。

正因为坦克是个沉重而不平衡的战斗车辆，它抛锚可谓是家常便饭，试想一辆几十吨的坦克从数米高的坡上高速度冲下来，它的悬挂装置将会接收到多么大的冲击力？别嫌坦克太脆弱，寻常的私家车恐怕2米都摔断轴了。试问这样一个金属巨兽，又是泥里滚，又是山上爬，时而走软地，时而轧硬路，怎样才能保障不出毛病？

何况坦克有多少附加设备？光那一门火炮开火就是巨大的整车震动，换私家车得炸得玻璃全碎翻过来。短时间不抛锚算是顶可以的。

当然，现代战场不一样了，每一辆坦克都比二战那些捏着对手指标，用政治命令硬推上去的极端坦克们更讲究平衡，它们将国家的军事科研能力发挥到了极致，甚至许多不具备相应科技能力的国家，还会通过采购和订货的方式，将别人的先进技术安装在自己的坦克上。

但这里面依然还是工业设计能力与设计因素问题在起作用，比如韩国设计的K9自行火炮，在延坪岛炮战中的表现实在是令人感动的想哭。而土耳其借韩国技术掰出来的“阿勒泰”坦克，吹吹打打许多年，又是买德国炮，又是整韩国发动机、法国的火控，到现在都没整出能上战场的车型，叙利亚战场上依然得靠M60和豹2开路。

现代坦克更遵循设计标准，一般每辆坦克都范定了必要维修小时数和距离，谨慎得如同4S店的保养时间一样。指挥官和参谋们只需要关注这种可靠性指标，便能预估出自己的坦克能跑多远，打怎样的仗，行军的损失情况。抛锚？只要不是意外，就都是计划内数据而已。